Классификация по Joel Lode.

[Nemo]

Классификация семейства кактусовых Лоде мне кажется очень перспективной. Она ещё не закончена, но уже видно, что там нет таких крайностей, как у Бакеберга (слишком дробная классификация) и как у Андерсона или Ханта/Чарльза (слишком укрупнённая). Тем более, что Лоде опирается на результаты на генетических исследований, чего в помине не было у Бакеберга и мало было у Ханта/Чарльза.

Что касается гимнокалициумов, тоже можно поглядывать, что там у Лоде, тем более, что его классификация постоянно обновляется (текущая версия 7.16).

Касательно классификации Щюца: там не было подрода "Scabrosemenium", поскольку ещё не были проведены генетические исследования, которые позволили бы выделить этот подрод.

[tornero]

Scabrosemenium

Scabrosemineum

За точку зрения по новой классификации спасибо.

[Волорт]

Классификация семейства кактусовых Лоде мне кажется очень перспективной

Где можно посмотреть эту классификацию?

[Nemo]

Где можно посмотреть эту классификацию?

http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_erra ta.pdf

Только надо иметь в виду, что она ещё не закончена. По ссылке выставлен текущий вариант, который периодически обновляется.

[Исабель Шплиттер]

Что касается гимнокалициумов, тоже можно поглядывать, что там у Лоде, тем более, что его классификация постоянно обновляется

Будем откровенны: классификации рода гимнокалициум там нет. Есть алфавитный список таксонов, но не список, соответствующий сходственным/родственным отношениям.

она ещё не закончена

Она никогда не будет закончена: такова природа любого научного исследования.

[Nemo]

Будем откровенны: классификации рода гимнокалициум там нет. Есть алфавитный список таксонов, но не список, соответствующий сходственным/родственным отношениям.

Я и имел в виду список таксонов. А современную классификацию рода Gymnocalycium надо смотреть в "MOLECULAR PHYLOGENY OF GYMNOCALYCIUM".

[Исабель Шплиттер]

Я и имел в виду список таксонов

Так и это - величина непостоянная.

[Nemo]

Так и это - величина непостоянная.

Кто же с этим спорит? Этот процесс — бесконечный.

[Nemo]

Она никогда не будет закончена: такова природа любого научного исследования.

А свою работу Лоде, я надеюсь, всё-таки закончит. Как её закончили в своё время все его предшественники.

[elektro-kot]

А свою работу Лоде, я надеюсь, всё-таки закончит.

Всё зависит от того, что подразумевать под выражением "свою работу" (цель, которую он себе поставил).
Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде).

[Исабель Шплиттер]

Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде)

Это точно!
(bravo)

[Nemo]

Всё зависит от того, что подразумевать под выражением "свою работу" (цель, которую он себе поставил).
Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде).

Понятно, что одному такую работу не осилить. Он опирается на работы и исследования множества других авторов, в том числе на исследования по отдельным родам. Генетические исследования он тоже не сам проводит (в примечаниях Лоде не забывает написать: "THANKS to geneticists!")) А исследования ДНК кактусов, насколько можно судить по публикациям, проводятся на митохондриальной ДНК, а не на ядерной. Исследования митохондриальной ДНК выполняются намного проще и быстрее и позволяют достаточно надёжно установить родство организмов по женской линии.
Задача же Лоде, как я понимаю, — обобщить все новейшие исследования и скомпилировать на их основе новую классификацию кактусовых. Взамен столь сильно критикуемой многими специалистами классификации Ханта/Чарльза.
Кстати, интересно вчитаться в предлагаемую Лоде классификацию по отдельным родам.
Например, сборный род Parodia он разделил обратно на все роды, какие были до объединения: Parodia, Notocactus, Eriocephala(Eriocactus), Bolivicactus, Notocactus, Acanthocephala(Brasilicactus), Brasiliparodia и Wigginsia.
Сборный род Eriosyce разделён на Eriosyce, Islaya, Rimacactus и Neoporteria.
Сборный род Echinopsis — на Echinopsis, Lobivia, Trichocereus, Acanthocalycium, Reicheocactus.
Сборный род Rebutia — на Rebutia, Aylostera (включая Mediolobivia) и Weingartia(включая Sulcorebutia и Cintia).
Из рода Turbinicarpus снова выделен род Rapicactus.
Из рода Mammillaria — род Cochemiea.
От Escobaria вновь отпочковался род Neobesseya.
Ну, и много ещё чего интересного там можно найти.

[Исабель Шплиттер]

Он опирается на работы и исследования множества других авторов

Да это-то мы понимаем, вопрос был не о том.

Исследования митохондриальной ДНК выполняются намного проще и быстрее и позволяют достаточно надёжно установить родство организмов по женской линии

В основном, все-таки, используется хлоропластная ДНК (как в случае с гимнокалициумами), которая тоже наследуется почти исключительно по женской линии.
Поэтому таксоны гибридогенного происхождения не попадают на "свое" место в древе, поскольку отцовские гены не анализируются. Полиплоидные таксоны тоже "теряются" на этом фоне, хотя полиплоидность очень часто способствует репродуктивной изоляции.
Так что речь идет о том, что выборка должна быть репрезентативной с бОльшим кол-вом представителей каждого таксона. Подключение к анализу других маркеров может изменить конфигурацию древа.

он разделил обратно на все рода

Тот факт, что новые роды он разделил практически на все старые роды, лишний раз подчеркивает значимость морфологических и анатомических признаков в систематике.

[Nemo]

Тот факт, что новые роды он разделил практически на все старые роды, лишний раз подчеркивает значимость морфологических и анатомических признаков в систематике.

Конечно, важны и морфологические и анатомические признаки. Но, возможно, что такое разделение теперь подтверждается и генетическими исследованиями.

Поэтому таксоны гибридогенного происхождения не попадают на "свое" место в древе, поскольку отцовские гены не анализируются.

Я думаю, что в местностях, где соприкасаются разные виды и начинается гибридизация, нет такого, что строго переносится пыльца с тычинок одного вида на пестики другого. Наверное, есть множество взаимных опылений в ту и другую сторону и снова между потомками. Так что в потомках будут присутствовать внеядерное ДНК с обеих сторон, нужна только достаточная выборка при анализе. Хотя, конечно, возможно и такое, что вся популяция вида гибридогенного происхождения может происходить от нескольких экземпляров "женской" линии одного из видов, участвовавших в гибридизации (в случае, если все остальные линии вымерли)

Подключение к анализу других маркеров может изменить конфигурацию древа.

Ну, когда анализ хромосомной ДНК станет совсем доступным, придёт очередной Лоде и снова перепашет всю классификацию кактусов.

[Исабель Шплиттер]

взаимных опылений в ту и другую сторону и снова между потомками. Так что в потомках будут присутствовать внеядерное ДНК с обеих сторон

Не говоря уже о том, что разные опыления могут быть абсолютно безуспешными или давать потомство со сниженной жизнеспособностью, пластиды будут наследоваться по женской линии, а ДНК с обеих сторон будет присутствовать в ядрах.