Твитнуть
Подскажите. пожалуйста, как правильно пришется сорт кактуса: гимнокалициум Мириареолатум. И если у кого есть фото или ссылка, посмотреть на это. На этом сайте не нашла ничего подобного.
-
-
Шютц различает эти растения, входящие в группу Microsemineum, относя G.hybopleurum к секции Hybopleura, а G. nigriareolatum к секции Mazanensia.
В целом, ареалы этих растений находятся довольно близко.
Хант обединил эти растения понизив статус нигриареолятума, что вызывает многочисленные споры. Пилбим, следуя мнению ведущих специалистов по гимнокалициумам из Германии и Австрии сохранил самостоятельный вид нигриареолятуму, дабы не вызвать огонь на себя от соседей (я имею ввиду его книгу по гимнокалициумам). Следует отметить, что у нигриареолятумов цветы никогда не имеют розоватый оттенок, свойственный хибоплеурумам.
Хибоплеурумов довольно много разновидностей, но нигриалеолятумы хорошо отличимы внешне.
На мой взгляд не стоит спешить засовывать G. nigriareolatum в обширный вид hybopleurum.
Фото прилагаю. -
Повторю без полных названийВложенияКомментарий
-
-
Спасибо большое, и за фото и за название, помогли мне разобраться что к чему. Теперь понятно, почему я нигде не могла найти название, которое я не правильно написала. ))Комментарий
-
Подскажите, будьте добры: Gymnocalycium hybopleururm это ведь теперь Gymnocalycium mostii? Всегда так считал.
На одном из форумов встретил утверждение, что G. hybopleururm = G. catamarcense.
А там от "катамарценсе" только цвет стебля
Или всё дело в полевом номере обсуждаемого растения (P-73), или это какая-то ошибка.
Знатоки! Проясните, пожалуйста!Комментарий
-
Вот и я о том же задумалась вчера. Посмотрела на свои catamarcense и ничего общего с представленным hybopleururm не нашла.Сообщение от torneroКомментарий
-
Ага. Почитал Д. Рогацкина в "Гимнорусе" № 5, кое-что прояснилось.
Оказывается, насколько я понял, раньше под названием G. hybopleurum" подразумевались группы растений, произрастающих в Кордове и в Катамарке. То есть это некое "собирательное" название для совершенно разных таксонов.
В настоящее время эти таксоны разделены, и, собственно растения, произрастающие в Катамарке, отнесли к внутривидовым таксонам G. catamarcense, а растения из Кордовы - к комплексу G. mostii (там же все бывшие ferox, ferocior etc в ранге подвида).
Так вроде понятно.
Если что неверно мной истолковано - прошу дополнить или поправить.Комментарий
-
К.Баккеберг считал, что все формы хибоплеурума - из Кордовы.Сообщение от tornero
Но разные сборщики определяли под названием хибоплеурум гимны, найденные преимущественно в Катамарке.
В 1994г их описали под названием catamarcense.
Р73 на сегодня - G.catamarcense v.belenense.Комментарий
-
Теперь это Gymnocalycium castellanosii subs.ferociusСообщение от tornero
А это теперь Gymnocalycium pugionacanthumСообщение от Исабель Шплиттер
Так по Чарльзу, Ханту, Лоде, т.е. по всем последним классификациям.
В "MOLECULAR PHYLOGENY OF GYMNOCALYCIUM" (Pablo H. Demaio, Michael H. J. Barfuss, Roberto Kiesling, Walter Till,Jorge O. Chiapella), 2011, тоже есть Gymnocalycium castellanosii subs.ferocius и Gymnocalycium pugionacanthum, но нет никаких G. mostii subs.ferocior и G.catamarcense.Комментарий
-
Вот-вот, очень интересная статья, особенно если сравнивать с аналогичной статьей 4х авторов (там не было только Кислинга) в австрийском ж-ле "Гимнокалициум".Сообщение от Nemo
Виды (точнее, таксоны) и полевые номера - одни и те же, но... если в австрийском ж-ле числится G.catamarcense ssp.acinacispinum HT88-45/1823, то в американском он уже называется G.pugionacanthum. Основания? Никаких объяснений нет.
Если в австрийском перечислены G.mostii ssp.ferocior HA92-495-4 & HA496, то в американском они уже переименованы в G.castellanosii ssp.ferocius. Объяснения? Снова никаких.
Если в австрийском брали parvulum ssp.huettneri Be03-351/1694 и parvulum ssp.parvulum Be03-356/1730a, то в американском они подаются как? Правильно, уже как калохлорумы. Уточнения? Не дождетесь!
И так далее, и тому подобное, и прочее. Для чего? Чтобы нам не скучно не было?Комментарий
-
Недоумение от такого словотворчества возрастает, если обратить внимание на то, что прилагательное фероциус стоит в мужском роде, тогда как в качестве определения к существительному гимнокалициум оно должно быть среднего рода - фероциум. Если же авторы решили соотнести его с существительным субспециес(как иногда бывает со словом форма), то оно должно быть женского рода - фероциа. И уж совсем зашкаливает недоумение, если учесть, что в латыни вообще нет такого слова. Есть прилагательное ферокс - дикий, свирепый, которое не меняет окончания во всех трёх родах, и есть сравнительная степень этого прилагательного, фероциор - более дикий, свирепый.Сообщение от Исабель ШплиттерКомментарий
-
"1. Nom. sing. сравнительной степени прилагательных всех склонений образуется с помощью суффиксов -ior в мужском и женском роде и -ius в среднем роде, которые присоединяются к практической основе прилагательного."Сообщение от Claudio
Так что всё очень просто: ferocior - женский род (к subspeсies), ferocius - средний род (к Gymnocalycium).Комментарий
-
Век живи - век учись! Приношу мои извинения именитым авторам нового названия.Сообщение от NemoКомментарий
-
Не пойму - а классификацию Б.Щютца теперь можно просто так взять и выбросить на помойку?
Только в одном могу внутренне согласиться с очередными переименователями: название "pugionacanthum" все-таки более правильное и корректное, нежели двойное указание местностей произрастания в названии вида и подвида - этакий "катамаркский из-под Белена"...Комментарий
Комментарий