Дискуссия о наклоне некоторых видов Copiapoa в природе.

[alanfil]

Пришлось залезть в словарь. Очевидно наиболее подходит слово "превращать". "Употребить" в списке значений не значится. Загадка скорее в том, зачем растениям, растущим в условиях высокой инсоляции и свыше 300 солнечных дней в году, экономить эти самые кванты, чтобы превратить углекислоту в органику.

[vlani]

Это похоже просто цитата, вырванная из статьи, напичканой терминами, в том числе химическими.

Суть всей этой странной фразы в том, что много фотонов копьяпоям не надо, поскольку воды все равно мало. Поэтому можно иметь белые светоотражающие стебли и непрозрачную пушистую шапочку на макушке, которой поворачиваться к солнцу

[Исабель Шплиттер]

Умные книги часто вызывают тоску от своей заумности,

Да мы уже поняли, что для вас наука - скука.

Чтобы тыкать меня носом в умные статейки, нужно как минимум самому их понимать.

Привести цитату по сути обсуждаемого вопроса, не понимая ее, невозможно. А цитата циника как раз по делу. Единственное, что напрягает, рассуждения о квантах и СО2.

По-английски как вид, так и виды звучат одинаково - species. О каком конкретно виде говорится, вообще указания нет. Если о многих, так наклон встречается лишь у одного

Если не прочитать скучные научные работы, никогда не узнаешь, что видов рода копиапоа с наклоном в сторону экватора - четыре (!) таксона.

каким-то делитантизмом

Делитантизм - от города Дели?

для расщепления углекислого газа

"Ой, мамочки!" И где ж такое происходит-то, в каких реакциях?

А точек на шарике, где оно попадает строго в зенит дважды в данном конкретном году и вовсе немного. 365 примерно

Когда говорят о том, что солнце между тропиками бывает в зените 2 раза в год, подразумевают все-таки его максимальную высоту над горизонтом для данной местности. А так, да, 365 дней в году.

Суть всей этой странной фразы в том, что много фотонов копьяпоям не надо, поскольку воды все равно мало.

Речь, на самом деле, о том, что при уменьшении кол-ва поглощаемых фотонов света уменьшается кол-во углекислого газа, фиксируемого ночью. Только в цитате циника кто-то что-то перемудрил.

[vlani]

Когда говорят о том, что солнце между тропиками бывает в зените 2 раза в год

Зенит - это вполне определенная точка так называемой "небесной сферы", причем взятая по отношению к наблюдателю. Когда говорят "в зените" - имеют в виду именно это. В остальных случаях говорят "почти в зените" Если заниматься буквоедством, можно например вспомнить, что угловой размер солнечного диска аж целых полградуса, и с учетом этого и по пути на север, и по пути на юг диск проходит через этот самый зенит несколько раз А если считать Солнце звездй и точкой на оной сфере, то в зенит оно скорее всего не попадет никогда, только если повезет наблюдать из правильного места в правильное время

Ehleringer et al. (1980) have therefore suggested that Copiapoa species in the arid Atacama should require relatively few quanta to reduce CO2 captured during the previous night - вывод во всей этой запутанной фразе именно такой - свет для собственно фотосинтеза (потребления запасенного за ночь СО2 в терминах автора, он похоже ташится от метаболизма суккулентов) копьяпоям нужен в не очень большом количестве, потому что они растут в пустыне, спасибо, кэп. Тав же подводится база, зачем они так невыгодно наклонились Прочие кактусы, надо полагать, все сплошь жители болот, им наклонятся не надо

[Baton]

Когда говорят о том, что солнце между тропиками бывает в зените 2 раза в год, подразумевают все-таки его максимальную высоту над горизонтом для данной местности. А так, да, 365 дней в году.

Если Вы что-то,где-то слышали,но астрономию не изучали,лучше не пишите.

[Исабель Шплиттер]

Ehleringer et al. (1980) have therefore suggested that Copiapoa species in the arid Atacama should require relatively few quanta to reduce CO2 captured during the previous night - вывод во всей этой запутанной фразе именно такой - свет для собственно фотосинтеза (потребления запасенного за ночь СО2 в терминах автора, он похоже ташится от метаболизма суккулентов) копьяпоям нужен в не очень большом количестве, потому что они растут в пустыне, спасибо, кэп. Тав же подводится база, зачем они так невыгодно наклонились smiling smiley Прочие кактусы, надо полагать, все сплошь жители болот, им наклонятся не надо

Это как раз тот самый случай, когда вырванная из контекста цитата, да еще и самую малость измененная, вводит читателей в заблуждение относительно выводов, сделанных самими исследователями.
В упомянутой статье говорится о том, что наклон стеблей к северу приводит к уменьшению поглощения квантов боковыми сторонами стеблей, и в условиях засухи это способствует балансу между поглощенными квантами и ночной фиксацией СО2, а также уменьшает нагрев и потенциальные разрушительные последствия избыточного света.
А в зимние и весенние месяцы благодаря тому же наклону и опушению температура верхушки, где формируются цветки, повышается градусов на 20 по сравнению с температурой окружающего воздуха, создавая комфортные условия для формирования репродуктивной сферы.

[vlani]

А во время засухи - это летом? То есть от высокого солнца растения прячутся, разлегшись как на пляже? И других более надежных механизмов регулирования дыхания у растений не нашлось?

Про нагрев макушки зимой - ну как раз самое очевидное предположение, и похоже единственное разумное.

Другой вопрос, происходит ли так в культуре и если нет - почему, но в культуре крупных выращенных из семян растений скорее всего просто нет.

[alanfil]

видов рода копиапоа с наклоном в сторону экватора - четыре (!) таксона

Названия в студию, пожалуйста. Я подниму свои фото и можно будет коллективно решить, годятся ли все упомянутые виды под этот критерий. Я что-то не припомню других лежачих копьяпоа.

И где ж такое происходит-то, в каких реакциях?

Карбоксилирование в цикле Кальвина. Углекислота восстанавливается в присутствии ферментов. Данный оксид находится в максимальной степени окисления, поэтому для присоединения его к любому веществу требуется отнять у него атом кислорода.

создавая комфортные условия для формирования репродуктивной сферы

Самое интересное, что представители данного рода цветут довольно поздно. То есть формирование репродуктивных органов происходит не зимой или ранней весной, а при достаточно комфортных температурах.

[vlani]

А там разве некомфортно зимой? Вроде дневные +16 - а если верить вышеупомянутым афторам, макушка накревается на дополнительнуе 20 - получается "температура, как под мышкой, 36"

[Исабель Шплиттер]

А во время засухи - это летом? То есть от высокого солнца растения прячутся, разлегшись как на пляже? И других более надежных механизмов регулирования дыхания у растений не нашлось?

О дыхании в статье - ни слова.
Может, попробуете прочитать сначала статью, а потом уже выплескивать скепсис? Или Вам резко не по нраву, что ученые более 35 лет назад по наблюдениям и замерам в природе посмели (!) сделать выводы, не укладывающиеся в Ваши ощущения?

Названия в студию, пожалуйста. Я подниму свои фото и можно будет коллективно решить

Вы как один известный сказочный герой хотите, чтобы вам по щучьему веленью на блюдечке с голубой каемочкой все принесли, разжевали, в ротик положили и еще горлышко помассировали, чтобы легче упало. Я не такая любезная: горлышко массировать не буду, я вантузом пробью... Шутка! (yahoo)
И не нужно поднимать ваши фото: ученые давно уже измерили угол наклона побегов копиапоа. Все уже сделано до вас! Есть халява: пользуйтесь! Чтобы воспользоваться, не нужно совершать героические подвиги: достаточно слегка побарабанить пальчиками по клавиатуре.

поэтому для присоединения его к любому веществу требуется отнять у него атом кислорода.

И биохимики называют это расщеплением углекислого газа? Мдя...
А кислород, кстати, куда девается?

Самое интересное, что представители данного рода цветут довольно поздно. То есть формирование репродуктивных органов происходит не зимой или ранней весной, а при достаточно комфортных температурах.

Элерингер энд кампани и на эту тему написали. Жаль, с вами предварительно не посоветовались.

[vlani]

О дыхании в статье - ни слова.

А это вы невнимательно прочитали. Упомянутый "поглощенный предидущей ночью СО2", котроый к тому же надо "лучше балансировать с квантовым потоком", взялся ровно оттуда.

Единственные осмысленные и полезные данные в статье - это измеренные температуры под "шапочкой", достигающие 40С при наружных 20-ти и 30 на поверхности растения на солнечной сторона, и более-менее равномерные втечение зимнего дня. Все остальное - малоосмысленные спекуляции.

Авторы по какой-то причине давят на квантовую перенормировку полученного света, не понимая, что в условиях жесткого дефицита воды 99,9% этих квантов в фотосинтезе не участвуют, а для понимания теплового воздействия ватты есть более подходящая единица. О каком баллансе квантов к поглощенному СО2 может при этом идти речь тоже малопонятно - света в любом случае огромный избыток. Чтобы понять это, достаточно посмотреть, что с этим светопотоком делает какой-нибудь кабачок, а потом сравнить с корьяпоей с ее дай бог десятью ареолами прироста в хороший год.

Почему авторы не догадывадтся, что в середине лета на 25-м градусе широты наклон стебля в 50 градусов к горизонту не способствует уменьшению теплового стресса, а действует ровно наоборот - я тоже не понимаю.

Короче из хорошего дела состряпали какой-то праздник абсурда. Хотя может просто прикололись наспор.

[Исабель Шплиттер]

А это вы невнимательно прочитали.

Сами путаете газообмен с дыханием, а меня укорить пытаетесь.

Почему авторы не догадывадтся, что в середине лета на 25-м градусе широты наклон стебля в 50 градусов к горизонту не способствует уменьшению теплового стресса, а действует ровно наоборот - я тоже не понимаю.

Авторы, если Вы не заметили, измеряли температуру не только под опушением на верхушке, но и на боковых сторонах побегов. И выводы делали, исходя из полученных данных.
Впрочем, Вам это неинтересно: Вы, наверное, из тех людей, которые всегда упорствуют в своем мнении, вне зависимости от его соответствия или несоответствия с законами и закономерностями окружающего мира.

[vlani]

Хм.. А дыание - это обмен чем?

измеряли температуру не только

Что и где измеряли и слепому видно, я о несуразных выводах страницей ниже.

Еще раз вам говорю - статья написана или для прикола, или недоучками с какой-то безумной кашей в голове. Подобные наукообразные вещи у нас в студенчестве КВН-щики сочиняли. Ничего, кроме данных по температуре, в ней ценности не иеет, как не имеет отношения и к
"законами и закономерностями окружающего мира".

Я так понимаю, загнав термопару в стебель растения и сняв с нее показания раз в час, на четыре страницы и трех авторов материала не набрать, приходится гнать безумную пургу?

[Исабель Шплиттер]

А дыание - это обмен чем?

Дыхание - окислительный распад органических веществ, сопровождаемый выделением энергии. Конечные продукты - вода и углекислый газ.

Еще раз вам говорю - статья написана или для прикола

Ну, если читать только Summary, а потом действовать по старому советскому принципу: "не читал, но осуждаю", тогда вся наука - чисто прикол.
Много у нас людей, оказывается, с ярко выраженной аллергией на науку.

[vlani]

Исабель, не защищайте шарлатанов. Я понимаю, в биологии да еще 30 лет назад стандарты совсем другие и от использования умных терминов у рецензентов пупырышки шли по коже. В физике такой материал просто не приняли бы к публикации - да и не подали бы на публикацию, чтобы не позорится.

А вы когда дышите - это у ваз газообмен? А чтобы дыхание случилось - это надо пятерочку пробежать? Не цепляйтесь к словам, пошло выходит.