Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

О строении семян и систематике рода Gymnocalycium.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • О строении семян и систематике рода Gymnocalycium.

    У меня вопрос. Если строение семян столь важно в систематике рода, почему такой бардак в их описании? Вот чем отличаются друг от друга теста семян зернистая, бородавчатая, бугорчатая и папиллярная?

  • #2
    Сообщение от kynik
    У меня вопрос.
    У меня в качестве ответа пожелание.
    Вот, судя по-всему, отличное место для Вашего "вопроса"
    http://www.cactuslove.ru/phorum/list.php?57
    А тут своим ботаническим вбросом Вы спровоцируете зашлакованность флудом великолепной и красивой темы о замечательных растениях.
    Администрацию прошу простить меня - я как всегда "впереди паровоза"...

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от kynik
      Если строение семян столь важно в систематике рода, почему такой бардак в их описании?
      Зато строение семян видно даже простому цветоводу, а строение клетки только биологам.

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Волорт
        Зато строение семян видно даже простому цветоводу
        Если Вам все видно скажите мне какого типа теста у семян G.chiquitanum:
        Cardenas granulosa – мелкозернистая
        Backeberg kornig — зернистая
        Buxbaum warziger - бородавчатая
        Schadlich gehockert — бугорчатая
        Doweld papillate – папиллярная, сосочковая?

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от kynik
          Если Вам все видно скажите мне какого типа теста у семян G.chiquitanum:
          Я про другое; когда Вальтер Хааге мне продавал семена Gymnocalycium spegazzinii, а пакете лежали семена из секции Trichomosemineae, то я точно знал что Gymnocalycium spegazzinii уже не получу.

          Комментарий


          • #6
            «Товарищи ученые, доценты с кандидатами, вы там заработались, запутались в делах, вы там разлагаете молекулы на атомы забыв что разлагается картошка на полях» Для чего нужна систематика кактусов, для того, что бы мне цветоводу разобраться, чем один вид отличается от другого. А вы устроили междусобойчик, то у вас эскобарии в корифантах, то эскобарии делятся на пару родов. Эко новшество Хант изобрел, доказал что Астрофитум коагулензе принадлежит к другой ветви чем Астрофитум мириостигма на малекулярном уровне, а то я не знал, до него Хааге и Садовский это мичуринским методом это доказали. «Когда в товарищах согласья нет» « а воз и ныне там» нам остаётся Бакеберг и некоторые работы по родам.

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Волорт
              «Товарищи ученые, доценты с кандидатами, вы там заработались, запутались в делах, вы там разлагаете молекулы на атомы забыв что разлагается картошка на полях»
              Алексей, добрый день
              А кроме перевранных строк В.С. Высоцкого ничего нет по теме? ))
              Это я как "простой цветовод" интересуюсь (впрочем, возмущение мне понятно

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Волорт
                Эко новшество Хант изобрел, доказал что Астрофитум коагулензе принадлежит к другой ветви чем Астрофитум мириостигма на малекулярном уровне, а то я не знал, до него Хааге и Садовский это мичуринским методом это доказали.
                Вообще-то Хант ни чего не доказывал, тем более "на малекулярном уровне", у него так прямо и написано ошибался был не прав coahulense ближе к capricorne потому что у него плод вскрывается у уснования и цветок с красным зевом. Каким боком к этому причастен Мичирин совершенно не понятно. А Хааге с Садовским ни чего путного не доказали, нельзя скрещивая два растения выявить степень их родства.
                Сообщение от tornero
                А кроме перевранных строк В.С. Высоцкого ничего нет по теме?
                А у Вас есть что по теме?

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от kynik
                  А у Вас есть что по теме?
                  Есть конечно.
                  Вы что-то говорили конкретно о строении тесты семени рода Gymnocalycium (которая меня совершенно не волнует), а тема объединяюще называется "О строении семян..." внешняя (зримая) разница в котором для меня у большинства гимнокалициумов достаточно очевидна, чтобы отличить трихомосемянные гимнокалициумы от макро, и, соответственно, оватисемянных. А на большее я и не претендую.
                  Коллега Волорт в примере с Хааге яснее ясного об этом высказался.
                  То есть мне, как "цветоводу" достаточно в большинстве случаев увидеть семена, чтобы понимать, с каким приблизительно подродом имею дело. До секции, разумеется, не отличу. Да мне и не нужно, как я выше и сказал.

                  Комментарий

                  Обработка...
                  X