Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Классификация по Joel Lode.

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Классификация по Joel Lode.

    Классификация семейства кактусовых Лоде мне кажется очень перспективной. Она ещё не закончена, но уже видно, что там нет таких крайностей, как у Бакеберга (слишком дробная классификация) и как у Андерсона или Ханта/Чарльза (слишком укрупнённая). Тем более, что Лоде опирается на результаты на генетических исследований, чего в помине не было у Бакеберга и мало было у Ханта/Чарльза.

    Что касается гимнокалициумов, тоже можно поглядывать, что там у Лоде, тем более, что его классификация постоянно обновляется (текущая версия 7.16).

    Касательно классификации Щюца: там не было подрода "Scabrosemenium", поскольку ещё не были проведены генетические исследования, которые позволили бы выделить этот подрод.

  • #2
    Сообщение от Nemo
    Scabrosemenium
    Scabrosemineum

    За точку зрения по новой классификации спасибо.

    Комментарий


    • #3
      Сообщение от Nemo
      Классификация семейства кактусовых Лоде мне кажется очень перспективной
      Где можно посмотреть эту классификацию?

      Комментарий


      • #4
        Сообщение от Волорт
        Где можно посмотреть эту классификацию?
        http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_erra ta.pdf

        Только надо иметь в виду, что она ещё не закончена. По ссылке выставлен текущий вариант, который периодически обновляется.

        Комментарий


        • #5
          Сообщение от Nemo
          Что касается гимнокалициумов, тоже можно поглядывать, что там у Лоде, тем более, что его классификация постоянно обновляется
          Будем откровенны: классификации рода гимнокалициум там нет. Есть алфавитный список таксонов, но не список, соответствующий сходственным/родственным отношениям.

          Сообщение от Nemo
          она ещё не закончена
          Она никогда не будет закончена: такова природа любого научного исследования.

          Комментарий


          • #6
            Сообщение от Исабель Шплиттер
            Будем откровенны: классификации рода гимнокалициум там нет. Есть алфавитный список таксонов, но не список, соответствующий сходственным/родственным отношениям.
            Я и имел в виду список таксонов. А современную классификацию рода Gymnocalycium надо смотреть в "MOLECULAR PHYLOGENY OF GYMNOCALYCIUM".

            Комментарий


            • #7
              Сообщение от Nemo
              Я и имел в виду список таксонов
              Так и это - величина непостоянная.

              Комментарий


              • #8
                Сообщение от Исабель Шплиттер
                Так и это - величина непостоянная.
                Кто же с этим спорит? Этот процесс — бесконечный.

                Комментарий


                • #9
                  Сообщение от Исабель Шплиттер
                  Она никогда не будет закончена: такова природа любого научного исследования.
                  А свою работу Лоде, я надеюсь, всё-таки закончит. Как её закончили в своё время все его предшественники.

                  Комментарий


                  • #10
                    Сообщение от Nemo
                    А свою работу Лоде, я надеюсь, всё-таки закончит.
                    Всё зависит от того, что подразумевать под выражением "свою работу" (цель, которую он себе поставил).
                    Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде).

                    Комментарий


                    • #11
                      Сообщение от elektro-kot
                      Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде)
                      Это точно!
                      (bravo)

                      Комментарий


                      • #12
                        Сообщение от elektro-kot
                        Всё зависит от того, что подразумевать под выражением "свою работу" (цель, которую он себе поставил).
                        Если такой целью является изучение абсолютно всех Cactaceae и сравнение индивидуально каждого растения со всеми остальными (опять-таки, индивидуально и абсолютно с каждым) на уровне ДНК, то увы, жизни не хватит (и не только самого Лоде).
                        Понятно, что одному такую работу не осилить. Он опирается на работы и исследования множества других авторов, в том числе на исследования по отдельным родам. Генетические исследования он тоже не сам проводит (в примечаниях Лоде не забывает написать: "THANKS to geneticists!")) А исследования ДНК кактусов, насколько можно судить по публикациям, проводятся на митохондриальной ДНК, а не на ядерной. Исследования митохондриальной ДНК выполняются намного проще и быстрее и позволяют достаточно надёжно установить родство организмов по женской линии.
                        Задача же Лоде, как я понимаю, — обобщить все новейшие исследования и скомпилировать на их основе новую классификацию кактусовых. Взамен столь сильно критикуемой многими специалистами классификации Ханта/Чарльза.
                        Кстати, интересно вчитаться в предлагаемую Лоде классификацию по отдельным родам.
                        Например, сборный род Parodia он разделил обратно на все роды, какие были до объединения: Parodia, Notocactus, Eriocephala(Eriocactus), Bolivicactus, Notocactus, Acanthocephala(Brasilicactus), Brasiliparodia и Wigginsia.
                        Сборный род Eriosyce разделён на Eriosyce, Islaya, Rimacactus и Neoporteria.
                        Сборный род Echinopsis — на Echinopsis, Lobivia, Trichocereus, Acanthocalycium, Reicheocactus.
                        Сборный род Rebutia — на Rebutia, Aylostera (включая Mediolobivia) и Weingartia(включая Sulcorebutia и Cintia).
                        Из рода Turbinicarpus снова выделен род Rapicactus.
                        Из рода Mammillaria — род Cochemiea.
                        От Escobaria вновь отпочковался род Neobesseya.
                        Ну, и много ещё чего интересного там можно найти.

                        Комментарий


                        • #13
                          Сообщение от Nemo
                          Он опирается на работы и исследования множества других авторов
                          Да это-то мы понимаем, вопрос был не о том.

                          Сообщение от Nemo
                          Исследования митохондриальной ДНК выполняются намного проще и быстрее и позволяют достаточно надёжно установить родство организмов по женской линии

                          В основном, все-таки, используется хлоропластная ДНК (как в случае с гимнокалициумами), которая тоже наследуется почти исключительно по женской линии.
                          Поэтому таксоны гибридогенного происхождения не попадают на "свое" место в древе, поскольку отцовские гены не анализируются. Полиплоидные таксоны тоже "теряются" на этом фоне, хотя полиплоидность очень часто способствует репродуктивной изоляции.
                          Так что речь идет о том, что выборка должна быть репрезентативной с бОльшим кол-вом представителей каждого таксона. Подключение к анализу других маркеров может изменить конфигурацию древа.


                          Сообщение от Nemo
                          он разделил обратно на все рода
                          Тот факт, что новые роды он разделил практически на все старые роды, лишний раз подчеркивает значимость морфологических и анатомических признаков в систематике.

                          Комментарий


                          • #14
                            Сообщение от Исабель Шплиттер
                            Тот факт, что новые роды он разделил практически на все старые роды, лишний раз подчеркивает значимость морфологических и анатомических признаков в систематике.
                            Конечно, важны и морфологические и анатомические признаки. Но, возможно, что такое разделение теперь подтверждается и генетическими исследованиями.

                            Сообщение от Исабель Шплиттер
                            Поэтому таксоны гибридогенного происхождения не попадают на "свое" место в древе, поскольку отцовские гены не анализируются.
                            Я думаю, что в местностях, где соприкасаются разные виды и начинается гибридизация, нет такого, что строго переносится пыльца с тычинок одного вида на пестики другого. Наверное, есть множество взаимных опылений в ту и другую сторону и снова между потомками. Так что в потомках будут присутствовать внеядерное ДНК с обеих сторон, нужна только достаточная выборка при анализе. Хотя, конечно, возможно и такое, что вся популяция вида гибридогенного происхождения может происходить от нескольких экземпляров "женской" линии одного из видов, участвовавших в гибридизации (в случае, если все остальные линии вымерли)
                            Сообщение от Исабель Шплиттер
                            Подключение к анализу других маркеров может изменить конфигурацию древа.
                            Ну, когда анализ хромосомной ДНК станет совсем доступным, придёт очередной Лоде и снова перепашет всю классификацию кактусов.

                            Комментарий


                            • #15
                              Сообщение от Nemo
                              взаимных опылений в ту и другую сторону и снова между потомками. Так что в потомках будут присутствовать внеядерное ДНК с обеих сторон
                              Не говоря уже о том, что разные опыления могут быть абсолютно безуспешными или давать потомство со сниженной жизнеспособностью, пластиды будут наследоваться по женской линии, а ДНК с обеих сторон будет присутствовать в ядрах.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X