Stenocactus - специально для lumatis

[Andrew]

До разумных до каких, коптеногоус, альбатус, и остальные?

Верно! ... и остальные 9 видов. Я лично различаю сульфуреус, мультикостатус, эректокантус, пентакантус и ещё немного. Но это мои личные трудности, кто-то может и тех не отличит, читая лишь надписи на горшках. Извините, что не по-латыни пишу. Молодой, прогрессирующий род, признаки размыты, вариабельность безумная... В природе их фиг идентифицируешь, сборщики не справляются, тем более, в культуре. Поэтому среди EFC так много-много sp.
Поэтому, надо сужаться до круга предполагаемого вида. Как и в случае мелокатусов, как и в случае маммиллиярий (имхо).

[kynik]

Про многие роды прямо сказано что там полный бардак - например про Опунции.

После него порядка в Opuntia не сильно прибавилось.

[Волорт]

to Andrew (из разговора в "определялке" )

Melocactus curvispinus, на этом всё пока. Мелокактусы, эхинофоссулокактусы и многие другие легко определяются, если сузить рамки до разумных.

До разумных до каких, коптеногоус, альбатус, и остальные?(kakt3)

[vlani]

Так никто не заставляет не жить по Бакебергу. Колекционирование это одно, ботаника - другое. Совсем не обязательно иметь "каталог всех кактусов" - даже лучще что его нет и невозможно сделать - по крайней мере сегодня. Пропадет вся интрига. Кстати кто-то из бритов - кажется Хант - готовит что-то такое к изданию. Поглядим что там родится, при его то педнтизме.

Андеросновская книга - не более чем констатация состояния кактусных дел в ботанике на момент ее издания - то есть где-то 2000 год. Причем написана без претензии на абсолютный авторитет - очень многие вопросы для дискуссии там как раз обозначены, причем понятным для нас - любителей языком. На собственные работы Андерсон опирается далеко не везде. Это лофофоры, арики, по моему копипаоа. По многим родам есть информация что и кого почитать по деталям классификации. Про многие роды прямо сказано что там полный бардак - например про Опунции.

[mvkarpov]

Короче, я буду продолжать жить по Бакебергу. Иначе становится неинтересно иметь десяток разных кактусов под одним именем.

[-=WL=-]

да безобразие сплошное...

[vlani]

Вот кратко что написано в главе Stenocactus в книге Андерсона.

Род Echinofossulocactus с 25 растениями был описан Лоренсом (George Lawrence) в 1847, в малоизвестной публикации. Эти 25 растений сейчас относятся к по меньшей мере 5 разным родам. Поскольу типового для рода растения Лоренс не указал, то что есть Echinofossulocactus не понятно. Дэйв Хант в 1980 писал, что описанию рода Лоренса больше всего подходит из включенных им в род растений Echinocactus helophorus (=platycanthus), с чем в конце концов согласился Комитет по цветковым растениям.

Бриттон и Роуз использовали - не вплне аккуратно - первый в алфавитном списке Лоренса Echinofossulocactus coptoconus за тип (1919-23) и вывели весь род из этого предположения, проигнорировав Stenocactus Шумана (1897-98) - описанный как подрод огромного рода Echinocactus.

Сохраение рода Stenocactus предложено Тйаденом (William Tjaden) в 1982 и сперва отклонено Комитет по цветковым растениям.

Тем не менее где-то к 1990 род Стенокактус был признан Комитетом, который поддержал позицию Ханта по роду Echinofossulocactus оставив Эхинофоссул и связанную с ним ностальгию частью кактусного слэнга - в качестве синонима рода Echinocactus.

Комитет и ICSG так же не стал включать Stenocactus в состав близкородственного рода Ferocactus как то предлагал Тэйлор (1983) - проигнгрировав идентичность строения репродуктивных органов и признав значимость различий - а это узкие ребра (но не у всех) и радиальные колючки ( но тоже не у всех)

Так что мы опять как всегда впереди планеты всей

А по поводу что Андерсон знал и чего он не знал и видел ли он по жизни кактусы - почитайте его работы, что тут голословно говорить. Первой работой было исследование Лофофор, начатое в 1956 в качестве пост- дипломной работы под руководством Лаймана Бенсона (Lyman Benson) - надеюсь это имя для Вас не пустой звук