Сообщение от tornero
Объявление
Свернуть
Пока нет объявлений.
Межномерное внутриродственное скрещивание
Свернуть
X
-
-
Сообщение от tornero...Но я навскидку не припомню ни одного.
Прокомментировать:
-
Остальные мои реплики можно в общем-то и не расшифровывать - они базируются на двух "постулатах" пояснения к которым я уже изложил.
Ну и по большому счету, я ведь весьма корректно выразился в отношении опыления растений из разных локалитетов меж собой. Написал, что "не вижу в этом смысла", что ни коем случае не запрещает заниматься подобным действом. Мало ли какие могут быть причины для межномерного скрещивания. Быть может человек решил опыт поставить и хочет получить некий усредненный фенотип интересного ему вида.
Сообщение от torneroАнтон, заблуждаешься.
Человек, идущий на поиски кактусов, как правило уже вооружен знаниями, в какой местности (области, провинции, штате) какие таксоны произрастают.
И если в пределах известной местности он обнаруживает "интересный ему кактус", то проблем с определением видовой принадлежности не возникает. Человек уже как правило знает, что за растение перед ним. Почитайте книги того же Дмитрия, статьи Владимира. Любую другую литературу современных коллег-авторов. Убедитесь, что и в самом деле незнакомых или неизвестных растений никто сейчас практически не находит. Фактически прошли те времена, когда привозили фото с подписью "Кактус эс.пэ."
Ну, есть исключения конечно же. Но я навскидку не припомню ни одного.
Прокомментировать:
-
Сообщение от Уральский Батькаобнаружив в природе интересный ему кактус, присваивает ему соответствующий полевой номер с привязкой к конкретным геоданным. Естественно, при этом он старается определить видовую и подвидовую принадлежность, и вот тут начинаются проблемы.
Человек, идущий на поиски кактусов, как правило уже вооружен знаниями, в какой местности (области, провинции, штате) какие таксоны произрастают.
И если в пределах известной местности он обнаруживает "интересный ему кактус", то проблем с определением видовой принадлежности не возникает. Человек уже как правило знает, что за растение перед ним. Почитайте книги того же Дмитрия, статьи Владимира. Любую другую литературу современных коллег-авторов. Убедитесь, что и в самом деле незнакомых или неизвестных растений никто сейчас практически не находит. Фактически прошли те времена, когда привозили фото с подписью "Кактус эс.пэ."
Ну, есть исключения конечно же. Но я навскидку не припомню ни одного.
Прокомментировать:
-
Поскольку обсуждение вернулось в конструктивное русло, решил все-же внести некоторые пояснения к своему посту на первой странице, который собственно и вызвал негативную реакцию Дмитрия. Сейчас снова все перечитал и стало очевидно, что похоже Дмитрий меня просто не до конца понял, ибо иногда так бывает по причине того, что читаем форум на бегу или просто с устатку, ну или автор поста страдает косноязычием (что нынче встречается частенько Другого объяснения не приходит на ум, ибо весь мой опыт ранешнего общения с Дмитрием однозначно повествует о том, что он разносторонне образованный собеседник с глубокими знаниями в области биологии.
Собственно, к вопросу.
Сообщение от Уральский БатькаВо-первых, при нынешнем состоянии систематики кактусов слишком велика вероятность ошибки в определении видовой принадлежности.
Что из этого следует? Да собственно то, что сборщик-энтузиаст, обнаружив в природе интересный ему кактус, присваивает ему соответствующий полевой номер с привязкой к конкретным геоданным. Естественно, при этом он старается определить видовую и подвидовую принадлежность, и вот тут начинаются проблемы. Сборщику может элементарно не хватить собственных знаний, либо литературные источники по которым он производит определение могут содержать ошибки, коих, кстати, немало у некоторых авторов. А ведь есть еще и внутривидовая изменчивость, которая порой серьезно затрудняет определение.
И хорошо, если позже коллеги по увлечению скорректируют неверное определение найденного на точке растения, а ведь запросто может все так и остаться (и примеров тому - полно).
Сообщение от Уральский БатькаВо-вторых, локалити (полевой номер), есть наглядное выражение изменчивости вида в определенной точке ареала.
Ну а процедура сбора растений была несложной. В результате пешего передвижения визуально находилось растение нужного вида. Если были сомнения в видовой принадлежности использовалась специальная литература для его определения. После определения (иногда до него), растение изымалось из почвы с корнями, либо срезалось под корень (в зависимости от задач) и помещалось на листы в специальные гербарные рамки. После этого в журнал писался буквенно-цифровой индекс (полевой номер). Далее снимались геоданные и вписывались в таблицу (в журнале), туда же заносились: время и дата сбора, фио сборщика, текстовая геопривязка и необходимые пояснения. Потом данные дублировалась на специальном листке(бирке), который на ниточке подвязывался внизу стебля собранного растения.
И вот этот локалитет (собранное растение с полевым номером и т.д.) никоим образом не принимался для обозначения всей популяции, в которой растение было собрано. Это было просто единичное растение собранное в конкретной точке, редко несколько растений, если это были корневые отводки. Для описания популяции с целью последующего изучения изменчивости в ней использовались сотни таких локалитетов собранных в определенном порядке и зачастую всего в нескольких метрах друг от друга. Вот здесь и таится разночтение с ситуацией в кактусном мире. Кактусисты вовсю используют локалитеты для обозначения определенных популяций. Это очень спорная практика, ибо изменчивость в популяции может быть весьма значительной и даже дюжина растений с разных ее границ никак ее охватить не смогут.
И в то же время, вернемся к моей формулировке. Да, действительно, даже один экземпляр кактуса найденный в определенной точке, в той или иной мере отражает изменчивость вида, который он представляет. Это известный постулат, ибо этот экземпляр в любом случае имеет хоть какие-то морфологические отличия от других экземпляров произрастающих на всем ареале вида. Даже детки отвалившиеся от материнского растения рано или поздно приобретут некоторую индивидуальность, ибо фенотипическая (модификационная) изменчивость очень сильно выражена у кактусов.
Прокомментировать:
-
Сообщение от Дмитрий2природа, как известно, вряд ли знакома с этими учебниками и даже с их авторами.
Каждый автор своеобразное Дитя Природы
Как и любой кактус. Только несколько более высокоорганизован(yesss)
Прокомментировать:
-
Александр
Именно Вашу ремарку я имел в виду, отвечая на вопрос Горизонтомана.
Владимир прав. В своей повседневной практике мы часто пытаем подогнать (трактовать) увиденную картинку под не очень сложную схему, которая сложилась в нашей голове после прочтения какой-нибудь пусть даже серьезной книги или учебника по ботанике (генетике, теории естественного отбора и т.д).
Но природа, как известно, вряд ли знакома с этими учебниками и даже с их авторами.
Да, в книгах могут приводиться какие-то основные постулаты или теории. Но именно теории, которым с определенной долей вероятности могут соответствовать те или иные события. А как это будет происходить на практике, в каком объеме, с какой нормой реакции и т.д. нам не суждено ни понять, ни оценить в полном объеме.
Поэтому не стоит ни одно из наблюдаемых событий излишне упрощать, картинку стоит воспринимать максимально широко без попыток уложить в прокрустово ложе своих (или чужих)представлений. Тем более, нужно избегать категоричности суждений, которых было столь много в начале дискуссии.
Прокомментировать:
-
А почему вы полагаете, что признаки дожны были нивелироваться и почему за тысячи лет?
Серьезные изменения климата, которые вполне способны привести к измемению границ популяций и их разделению или наоборот слиянию происходили на письменной истории человечества неоднократно, последнее такое явление в Европе всего несколько сотен лет назад.
Во вторых, почему вы полагаете, что все признаки подлежат отбору? Если признак никак не влияет на способность индивида сначала достичь репродуктивного возраста, а потом и соответственно воспроизвестись в потомстве, как какой-нибудь цвет колючек, отбора по этому признаку, очевидно, не происходит.
Прокомментировать:
-
to Дмитрий2:
я имел ввиду другое, Алексей мне показал десяток растений одного вида, растущие вплотную друг к другу, но на внешний вид совсем разные , одно с черной колючкой, другое с большой соломенной, третье все шоколадное, четвертое с короткой толстой колючкой - один вид, но сходу не понять - как несколько совсем разных по внешнему виду растений могут вырасти, утрированно, из одной ягоды, вариабельность в некоторых точках большая и без опыта понять сложно что это. Если сборщик привезет только с соломенной колючкой, то введет всех в заблуждение, что там именно такие растут, хотя, первый же посев все расставит по местам .
То, что во многих местах растут несколько родов вместе это очевидно, на многих фото видно, а вот такая вариабельность одного вида удивительна, должны бы за тысячи лет нивелироваться до одинаковых внешних признаков.
Прокомментировать:
-
Горизонтоман
Александр, имел в виду вовсе не то, что имеете в виду Вы.
То, что в одной точке может расти до 7-9 (может и больше)разных видов кактусов не секрет.
Прокомментировать:
-
Сообщение от АлександрCАлексей Перегудов показал мне растения собранные им на площадке размером с ковер - разнообразие такое, что не то, что к разным видам растения с одним № можно отнести - к разным родам.
Прокомментировать:
-
Сообщение от Дмитрий2Этикетка с полевым номером сродни обертке на конфете.
Прокомментировать:
-
Этикетка с полевым номером сродни обертке на конфете.
Обертка может быть незнакомая, но конфета вкусная.
Или наоборот. Обертка знакомая от вкусной конфеты, но внутри почему-то не все так радужно...
Проведем 2 несложных эксперимента. Я, например, буду предлагать 2-4 растения любому из присутствующих.
Вариант 1. Я предложу абсолютно одинаковые растения, но Вы не будете знать их историю. И задам вам вопрос - можно или их пылить?
Вариант 2. Я предложу абсолютно разные растения и задам тот же вопрос.
И вариант 1, и вариант 2 я могу в масштабах коллекции СОКК (и своих сборов) сделать в 5-10 кратном повторении.
Уверен, что этот тест в лучшем случае пройдет не больше 5%. И то не во всех вариантах.
О чем это говорит? О том, что то, о чем мы говорим, не всегда совпадает с тем, что мы понимаем. И даже, если мы что-то понимаем, то может оказаться, что тема гораздо шире, нашего понимания в настоящий момент.
По поводу "места находки" согласен. Можем-бы нет!
Прокомментировать:
-
Сообщение от momousуточнил бы, "в собрании", а не "в коллекции".
Кто то собрал 2 Айвазовских и 3 рисунка Шишкина - коллекция. а 1000 кактусов собрание.
Собраниями нас в свое время накормили и слово это имеет другой оттенок - сборище по принуждению. Понятно всем, что у нас не научная коллекция, а частная, а частная может состоять из 10 растений или пачки этикеток и отвечать энциклопедическому понятию коллекции. Вот только полностью согласен с vlani- у нас коллекции красивостей, а не что то законченное, но думаю и научные коллекции не законченные, а открытые, так как в основе живые изменчивые сущности с бесконечным разнообразием внешнего вида и я выбираю из этого бесконечного ряда то, что мне по душе - красивости.
Прокомментировать:
-
Сообщение от torneroОдно непременное условие: оставить плод своих изысканий в собственной коллекции.
Прокомментировать:
Прокомментировать: