околокактусные заметки

[Belg]

Молекулярно-генетические исследования дополняют морфологию в вопросах классификации, а не заменяют.

А вот тут, мой уважаемый, можно по-подробнее - Ваши исследования по - заменам!

* просто со времён Баккеберга до того-же Ханта прошло примерно столько-же, как и до Лодэ...и кого-же считать правильным исследователем ?!
А ещё там и Андерсен... да чё там вспоминать, кто - кого "затыкает".....)))

[Artemiy]

Сходство бывает и результатом конвергенции, когда похожи друг на друга организмы совсем не близкого родства.

Вот именно!

КМК, не нужно этой "генетикой" затыкать все дыры

А никто и не затыкает. Молекулярно-генетические исследования дополняют морфологию в вопросах классификации, а не заменяют.

[elektro-kot]

Наверное, генетику надо объявить лженаукой

Отнюдь., просто, КМК, не нужно этой "генетикой" затыкать все дыры. Всему должен быть разумный предел.

[Исабель Шплиттер]

Сходство бывает и результатом конвергенции, когда похожи друг на друга организмы совсем не близкого родства.

[Artemiy]

Пока не поймут, что классифицировать нужно то, что наблюдаем в настоящем времени, а это только морфология.

Смелое утверждение. Наверное, генетику надо объявить лженаукой )))
Систематика живых организмов основана на принципах эволюционизма и установления родственных связей между таксонами. Само понятие "род" говорит о родстве, а не о схожести. Схожесть — следствие родства.

[elektro-kot]

Не проще ли более "оцифрить" Баккеберга..

Я - только ЗА!

Костя, ты проживёшь дольше меня... потом расскажешь там, как всё получилось?!

Не загадывай, последние "цифровые исследования" говорят о том, что проживём все одинаково!

[Belg]

И на кой чёрт эта "наука о динозаврах" сдалась?

Так и я ж об этом... К чему идём...???
Не проще ли более "оцифрить" Баккеберга...

Костя, ты проживёшь дольше меня... потом расскажешь там, как всё получилось?!...

[elektro-kot]

Не должна фраза "не каждому растению можно сделать ДНК"- оправдывать этих вкладчиков в таксономию..

Да тут даже не в этом дело. Дело в том, что если далеко заходить в "генетику", то забрести можно аж до появления первых кактусов и потому такие классификации всегда будут работать на сокращение видового состава... финалом вполне может оказаться классификация с пятью кактусами на выходе (точнее на входе ) или даже меньше...
И на кой чёрт эта "наука о динозаврах" сдалась?

[Belg]

Любые "ДНК подробности", на мой взгляд, должны идти отдельной веткой и нужны они будут тем, кому интересно происхождение видового разнообразия (откуда взялась геохинтония, например, гибридом между чем и чем является и т.д и т.п... в общем, из этой тематики).

Вот! В этом я только ЗА - за цифру!
Не должна фраза "не каждому растению можно сделать ДНК"- оправдывать этих вкладчиков в таксономию... Надо делать каждому исследоваемому растению ДНК и давать ему научные обоснования, а не какие-то мнения шарлотанов....

[elektro-kot]

И ваааще, сколько это ещё будет продолжаться?!!! )))

Пока не поймут, что классифицировать нужно то, что наблюдаем в настоящем времени, а это только морфология.
Любые "ДНК подробности", на мой взгляд, должны идти отдельной веткой и нужны они будут тем, кому интересно происхождение видового разнообразия (откуда взялась геохинтония, например, гибридом между чем и чем является и т.д и т.п... в общем, из этой тематики).

[Belg]

С 6-томником Баккеберга, Вы хотели сказать?

Да, извиняюсь )0

[Исабель Шплиттер]

to Artemiy:

Родство по материнской линии, конечно, родство, но... хлоропласты очень сильно зависимы от ядра. Очень и очень.
Кстати, некоторые ядерные последовательности уже исследуются. И да, в будущем многое в результате перелопатится так, как нам и не снилось.

to Belg:

С 6-томником Баккеберга, Вы хотели сказать? Я - только "за"!

[Belg]

Как раз последние молекулярно-генетические исследования помогли понять, например, что касательно сведения медиолобивий, айлостер,ребуций, вайнгартий и сулькоребуций в один род, "укрупнители" Хант и Чарльз были неправы.

Вот и я ж об этом.... Каждый хочет оставить свой след в таксономии... Как тем, кто "верит" в новые изменения, разобраться, кто прав!?? - Хант? Чарльз? Лодэ? Каттерман?...

И ваааще, сколько это ещё будет продолжаться?!!! )))
Поэтому, мне, как тому Мише - "mkarpov" десять лет тому назад, хочется сказать: - лучше я останусь с 6-ти томником Буксбаума!... а Вы там "играйтесь"....

[Artemiy]

Классифтикаторы гимнокалициумов оставили себе "лазейку" )) По строению семян разделили все гимнокалициумы на подроды и секции.

Так это не только к гимнокалициумам относится. Учитывается совокупность всех признаков, а последнее время — и результаты молекулярно-генетичских исследований.
Каттерман, например, сравнивал чилийцев по 85 признакам. Правда, Лоде всё-таки разделил сборный род Эриосице на четыре. Но у Лоде есть результаты более свежих исследований.

Молекулярно-генетические исследования исследуют не родственные, а сходственные отношения: сходство определенных участков ДНК, чаще всего - хлоропластах. Которые, если вспомнить, у подавляющего большинства цветковых наследуются по материнской линии. Следовательно, то, что досталось организму от папы, остаётся за пределами понимания.

А что, родство по материнской линии — уже не родство? Пользуются пока тем, что доступно. Со временем, наверное, доберутся и до ядерной ДНК. Тогда нас ждёт очередное перелопачивание классификации (obmorok).

[Исабель Шплиттер]

Молекулярно-генетические исследования исследуют не родственные, а сходственные отношения: сходство определенных участков ДНК, чаще всего - хлоропластных. Которые, если вспомнить, у подавляющего большинства цветковых наследуются по материнской линии. Следовательно, то, что досталось организму от папы, остаётся за пределами понимания.