Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

14.30 – Кактусы Центральной Мексики. Игорь Драб (Словакия).

Свернуть
X
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • 14.30 – Кактусы Центральной Мексики. Игорь Драб (Словакия).

    В субботу 27 октября 2007 посетил Тимирязевский музей с целью знакомства с выступлением по теме "Кактусы Центральной Мексики" (Игорь Драб, Словакия). До этого не посещал подобные мероприятия в рамках выставки в Тимирязевском музее, поэтому было интересно, как все это происходит и насколько это может быть интересно и познавательно.

    Сначала общие впечатления о мероприятии. А потом отдельно - что показалось интересным и позитивным, а что не заслуживает, на мой взгляд, позитивной оценки.

    Первоначально, я думал или где-то прочитал, что это будет лекция о кактусах Центральной Мексики, проиллюстрированная фотографиями с мест произрастания растений. Однако, выяснилось, что на самом деле это не лекция, а по сути дела публичный просмотр фотографий на вполне большом телевизоре, совмещенным с компьютером. Фотографии, разбитые по тематическим разделам (по географическому принципу), показывались в режиме относительно бодрого перелистывания, во время которого "докладчик" успевал сказать от двух до полутора десятка слов в качестве комментариев.
    Как справедлива заметил один из присутствующих, все это больше походило на домашний просмотр фоток с кактусами на одном из ресурсов в интернете (аналогичные подборки есть у чехов по Мексике, есть по чилийским кактусам и т.п.).
    Диалога с "докладчиком" при таком режиме не складывалась. Этому препятствовали, как минимум, три фактора:
    1. относительно быстрый режим пролистывания (и так в этом режиме просмотр занял почти 1,5 часа), пока в голове мог сформироваться вопрос, "докладчик" успевал пролистнуть еще 2-3 фотографии;
    2. некая нервозность, связанная с постоянными техническими сбоями в работе оборудования;
    3. как мне показалось умеренное знание "докладчиком" русского языка, существенно снижавшее возможность проведения какой-либо дискуссии или постановки вопроса в виде относительно длинной грамматической конструкции.

    Это мое общее видение происходившего, я постарался быть максимально объективным - просто отразить атмосферу мероприятия для людей, которые по тем или иным причинам не смогли принять в нем участие. Количество слушателей составляло примерно 40-50 человек, к концу мероприятия уменьшилось до примерно 30.
    В следующем топике я расскажу, что "интересного" увидел лично я.

  • #2
    Начну с того, что, на мой взгляд, было интересным.
    1. Прежде всего, мы получили возможность познакомиться с фотографиями из природы представителей следующих родов кактусов (некактусы здесь и далее я опускаю из обсуждения): ариокарпусы, астрофитумы, анцистрокактусы, гландуликактус, корифанты, леухтенбергия, лофофора, маммиллярии, опунции, пелецифора, стенокактус, стромбокактус, телокактусы, турбиникарпусы, хаматокактус, эскобарии, эпителанта, эхинокактусы, эхиномастусы, эхиноцереусы, что само по себе вполне прекрасно. В одном месте и в одно время увидеть прекрасные образцы такого количества видов растений, тем более среди них было столько видов столь популярных в коллекциях последние 30-40 лет.

    2. Ариокарпусы. Были показаны следующие виды (разновидности/формы): ллойди, ретузусы, фурфурацеусы, фиссуратусы, кочубейянусы, интермедиусы, тригонусы. Как из ранее известных локалитей, так и по заверению докладчика из новых. Для меня самыми интересными были несколько фоток кочубейянусов. Все мы представляет фотки из природы – мелкие розетки, полузанесенные песчанистой почвой в поймах рек. По заверению докладчика, затопляемые водой на срок до 1 месяца. Так вот в условиях, последующего высыхания в еще влажном песке на верхушке происходит прорастание семян из старого плода – на нескольких фотках можно было увидеть от 1 до трех сеянцев, которые появились в таких условиях, проросли и продолжают расти на верхушке взрослого растения.
    Аналогичная фотка как мне показалась была по фиссуратусу, когда почти на верхушке проросло несколько семян и молодые растения продолжают расти как-бы на старом.

    3. Астрофитумы: были представлены мириостигмы, коахуилензисы, сенилисы, нивеумы, минорные каприкорне и крассиспиноидесы (кажется). Здесь наиболее интересными были фотки из новой локалити нивеумов. Фоток было много и они очень хорошо отражали природную изменчивость в этой популяции, в которой хороший «чех» пок бы описать пяток-другой разновидностей. Растения с прямыми ребрами и закрученными, с длинной тонкой и короткой толстой колючкой, почти белые и менее белые и т.д. Все это хорошо корреспондируется с рядом статей по астрофитумам, посвяженным их большой природной изменчивости.

    4. Анцистрокактусы. Если правильно помню, то фоток было всего пара. На них, мой вполне любимый бревихаматус. Кроссафчег! Больше сказать как бы нечего…

    Комментарий


    • #3
      5. Гландуликактусы. К сожалению, этот род был представлен тоже очень немногочисленными фотографиями. Одно из растений по словам, докладчика было очень достойным – приблизительно полметра в высоту при 20-сантиметровых колючек. Опять же, к сожалению, растение было снято без какой либо масштабной привязки, что существенно обесценило фотку – растение было похоже на мое 20-сантиметровое с 10 –сантиметровой колючкой. Как я замечал снять крупное растение - это отдельная задача, чтобы ощущался размер!

      6. Корифанты. Корифанты на фотках докладчика скорее огорчили меня, хотя это и не вина его. Валида была с очень тонкой и невнятной колючкой. Красика – такая же рыхловатая и с тонкой колючкой, не сравнить даже с фотками Купчака здесь. Большинство остальных корифант и определенных, и эспешных были, что называется «без лица» - неузнаваемы, серы и неинтересны. Наиболее приятно поразили лишь природные «колонии» маиз-таблазенсис, и кажется все!

      7. Леухтенбергии. Были показаны растения из нового локалити. Фотки «обычные» - таких достаточно в Интернете. Словом такие я видел, поэтому никаких эмоций не возникло)

      Комментарий


      • #4
        8. Лофофора. Были показаны три собственно все 4 вида – и вильямси, и фричии, и диффуза, и кереси (или керезиана). Все фотки вполне 2стандартны – такие и даже иногда лучше в большом количестве можно найти на сайте Кереса. Интересны были особенно фотки из белоцветковой популяции фричи (хотя фотки автора были и без цветков). Т.е. мы как бы получили лишнее тому подтверждение, что фрича – это не только, как мы привыкли, растения с интенсивно пурпурно- розовыми цветами, но и с вполне белыми (образование этих популяций возможно происходило аналогично с образованием розово- и белоцветковых популяций турбиникарпуса вальдезиануса).

        9. Маммиллярия. Маммиллярий было много, в них особо не силен, поэтому бегло о том, что запомнил. Боказана – не такая пушистая, как мы привыкли в наших коллекциях. Гуэльзовиана – как правило, группы небольших «шариков» до 3-4 см в диаметре. Не запомнил название – была выдающаяся фотка маммиллярии, которая состояла из сотен или даже тысяч «голов». Подобное видел только на фотках из Чили – у некоторых кориапой.

        10. Опунция. Далекая от меня группа, поэтому в голове ничего не задержалось и поделиться нечем….

        Комментарий


        • #5
          11. Пелецифора. Пара фоток стробилиформисов с молодыми и взрослыми растениями. Похожи на то, что мы видим в правильных коллекциях. Много фоток аселиформисов, впрочем, их много и в инете. Растение не вымирающее, в местах распространения по них приходится даже ходить, так плотно они растут.

          12. Стенокактус. Получили лишнее подтверждение царящему в природе и, соответственно, в умах и коллекциях, полному бардаку с внешним видом и названиями растений. По словам докладчика, в одном локалити могут «уживаться» растения совсем без колючек и с 20-см колючкой. Был продемонстрирован наверно многовекой стенокатус высотой более 50 см. Наиболее понравились фотки с почти плоскими мультикостатусами – количество ребер от 100 до 140! Также были две совершенно умопомрачительные фотки с кристатами, которым наверно также несколько десятков лет. Смотрятся просто офигительно!

          13. Стромбокактус. На стромбокактусах произошел полный отказ техники. Растения мы не увидели, но увидели ландшафты в местах их произрастания. Впрочем их можно посмотреть в инете, они (аналогичные) имеются на сайтах, посвященным местам произрастания стромбов и геохинтоний.

          Комментарий


          • #6
            14. Телокактусы. Были представлены относительно богато. Среди них гексадрофорусы, гетерохромусы, тулензисы (с различными формами, которые признаются, и которые не признаются систематиками), биколоры с разновидностями. Наиболее понравились отдельные растения биколора и биколоры болаенсисы, которые по свидетельству докладчика достигают и 50, и 70 см в высоту. В целом группа было одной из самой распространенной в собрании фоток, но ничего сильно не запомнилось.

            15. Турбиникарпусы. Почти не было. Кажется пара сенильных бегуинов (ничего особенного) и пара выдающихся взрослых журниги. Превосходные фотки, превосходных растений. Таких хороших я видел только на этих фотках и в коллекции у ЮрияМ))

            16. Хаматокактусы. Показали пару-тройку хаматокантусов. Видимо, достойные растения около 30 см в диаметре с колючкой до 20 см. Но отсутствие масштаба, как описано выше, и в этом случае затруднило соответствующее восприятие этих выдающихся растений.

            17. Эскобарии. Кажется были, но не помню.

            Комментарий


            • #7
              Последнее усилие и закончу. О «плохом» поговорю завтра.

              18. Эпителанты. В основном показывали фотки грегги. Как всегда, на фотках из природы, не было понятно, почему это именно «грегги». Ну да это не важно – были красивые микромерисные куртины. То больше, то меньше. Под парой фоток появились названия доселе мною не встреченные ни в одной из книг, ни в одном из каталогов. Но сообщить его не могу, забыл….

              19. Эхинокактусы. Если правильно помню, было всего 3-4 фотки горизанталоникусов. Фотки не очень интересные, в том смысле, что найденных растений, видимо, было крайне мало и поэтому они не отражают всего великолепного фенотипического разнообразия этого вида в природе. В контексте общего ознакомления, конечно, было интересно и логично, что эти растения обрели свое место в общем рассказе. Но с точки зрения получения представления о действительном многообразии этого вида, равно как и тексенсиса, то ничего лучшего чем на чешских сайтах пока не встречал.

              20. Эхиномастусы. В основном унгвиспинусы с немного отличной друг от друга колючкой. Среди них – вар.минимус. Не понял, что это такое. Поскольку речь шла про Мапими, подумал что это типа мапимиензиса или она из гибридных форм, которые существуют на стыке мест произрастания унгвиспинусов и мапимиензисов. Хоть я очень люблю эхиномастусы – фотки не поразили и особого возбуждения не вызвали…

              21. Эхиноцереусы (как впрочем и все остальные, за исключением ариокарпусов) не были «целью» экспедиции, о которой шла речь. Поэтому встречали скорее случайно, произрастая совместно с другими растения. И поэтому в фотоотчете были представлены скорее за компанию, в виде немногочисленных фоток. На память были пектинатус, пенталофус (кажется) и многочисленные страминеусы. Причем страминеусы мне скорее не понравились (это не относится конечно к докладу!) – куртины были жидкие, невыразительные. Этот замечательный вид часто формирует очаровательные по красоте белоснежные куртинки. Опять же не очень поразили показанные и произрастающие на воле эннеантусы. Возможно, также имел место эффект отсутствия масштаба, когда этот вид с вполне длинными колючками превращается на фото в малоразличимую, единую массу.

              Вот такие впечатления по просмотренным фоткам. Учитывая, что временами я целенаправленно собираю в Интернете фотки с растениями из природы, это слайд-шоу не сильно поразило меня. Приблизительно 90% материала я видел на фотках других авторов, приблизительно (видимо) из тех же или других мест.
              Тем не менее, оставшиеся 10 % были, безусловно, интересны и заслуживали внимания (это кристаты, наиболее удачные снимки, крупные растения, необычные растения «поеденные, но борющиеся за жизнь», растения, демонстрирующие широкую внутривидовую изменчивость).
              Для кактусистов, не имеющих большого опыта в выращивании этих растений или не знакомых с большим количеством фоток из мест произрастания, такая фотоэкскурсия представляет действительно большой интерес с точки зрения внесения возможных корректив в культуру. Чтобы наши коллекционные растения все же были похожи на растения, которые встречаются в природе. Я вижу в этом безусловный плюс коллекционных растений….
              На вторую "лекцию" и вторую фотоэкскурсию я не пошел, наверно по причине, что ждал немного большего от такого мероприятия.

              Комментарий


              • #8
                Обзор прекрасный !
                Жаль, что мы не можем разбрасывать шляпы в Мексике, собирая растения.
                Законы там сейчас хуже, чем у нас за тот Genus с 2 растениями.
                5, 10 и более (лет) за ПОПЫТКУ контрабанды (т.е. изымания из природы) кактусов.
                Чехи как-то умудряются, честь им и хвала.
                Пост Лианы про скидки - их вынужденная мера, все семена Ариков у меня были недозревшие, но всходы от 80% , кроме тех, которых собрали, наверное, в январе.

                Комментарий


                • #9
                  Докладчик рассказывал, что специальная кактусная полиция сажает на неделю в тюрьму (или штраф 1000 долларов) за один найденный кактус или щепотку семян. Его знакомого поймали с 80 кг кактусов, что с ним сделали - не сообщил...

                  Комментарий


                  • #10
                    Чтобы закончить свои обзор, поделюсь еще тем, что понравилось меньше, что несколько снижает, на мой взгляд, интерес к подобным выступлениям. Возможно, это будет полезно организаторам выставки и другим потенциальным докладчикам. Будет бесполезно – можно об этом забыть сразу после прочтения. Я сознательно не буду обсуждать технические проблемы – их устранение наименее проблематично!

                    1. Все слайды докладчика были подписаны и при показе он их дублировал устно, произнося названия растений и географических точек. Тут возникало две проблемы. Произношение на русском сильно хромало и отличалось от привычного для нашего слуха. Казалось бы можно прочитать, но почти все надписи были сделаны цветным на пестром, поэтому в ряде случаев почти ни читались. Таким образом, «потеря» информации, получаемой казалось бы по двум дублированным каналам, составляла около 20%.

                    2. В ряде случаев было сложно оставить в голове «географическую» привязку. Одно дело мексиканские штаты, их худо-бедно мы можем вспомнить 6-7, кто-то может и больше. Гораздо хуже обстоит дело с деревеньками и городками, которых и на карте наверно не всегда найти. Учитывая, просьбу докладчика хранить эти места в секрете, целесообразности в перечислении деревенек я не увидел. Информация не остается в голове в большинстве случаев, отвлекает от чего-то более важно, когда пытаешься расслышать или прочитать.

                    3. «Бедный» русский докладчика. Конечно замечательно и выше всяких похвал, что человек рассказывает нам что-то на нашем родном языке, облегчая понимание. С другой стороны, я понимаю, что его изложение становится в десятки раз беднее того, что он может рассказать на словацком. Это очень жаль, хотя конечно я не знаю как это можно поправить.
                    В основном комментарии были очень простыми (название, место, размер …). Какого-то связанного интересного рассказа не получилось, прошу извинить меня за такую категоричность. Ровно по этой причине было сложно задавать какие-то сложные вопросы, в начале которых была бы какая-то преамбула. Такие вопросы были явно сложны для докладчика.

                    Комментарий


                    • #11
                      Дима, огромное спасибо за экскурс. Очень интересно излагаешь информацию.
                      Обычно на конференциях с участием иностранцев /даже если они владеют русским языком/ присутствует переводчик(и). Мне часто приходится участвовать в различного рода конференциях, самому выступать с презентациями, потому знаю, что на слайдах необходимо подавать текстовый материал очень четким и разборчивым. Как правило, его словами не дублируют. Все что написано на слайде слушатели могут прочитать сами, а словами излагают другие комментарии. Наличие переводчиков всегда вносит бурные дебаты. Обмен информацией идет без потери /почти/. Все обычно приходит с опытом. Либо необходимо обращаться к квалифицированным организаторам.

                      Но все-таки нужно отдать дань должного за организацию такого мероприятия.
                      Возможно, в дальнейшем общение станет теснее и наши гости из Словакии /и других стран/ будут понимать потребности наших спецов больше.

                      Комментарий


                      • #12
                        4. Не было понятно, каких систематических представлений придерживается докладчик. С одной стороны, было понятно, что он не сторонник излишнего дробления таксонов. С другой стороны, использование явно «дробных», устарелых или непризнаваемых названий при названии телокактусов, астрофитумов, ариокарпусов вызывали некторое недоумение. А название пелецифоры азелиформис турбиникарпусом вообще до неприличия развеселили задние ряды собравшихся, что впрочем вызвало искреннее недоумение докладчика.

                        5. Отсутствие понятной структуры изложения. Не было сделано никакой попытки структурировать излагаемый материал – по штатам, по родам, по видам или еще как-либо. Если бы он был более структурирован, возможно, рассказ был бы более интересным и познавательным, а по сему более легким в запоминании присутствующими. А так полный калейдоскоп. Что ни поворот, то абсолютно новый рисунок.

                        6. Отсутствие структуры и как мне кажется какой-то специальной подготовки доклада до крайности «примитивизировала» весь доклад. Я понимаю, возможно большинству сложнее не интересно, но слушать диалог, типа:
                        - А это что?
                        - То-то!
                        - Какой размер, какие-колючки?
                        - Такие-то!
                        - Ой, красота какая?
                        через час я подустал и стал засыпать...

                        Попробую сделать резюме. Конечно, лучше «что-то» чем просто «ничего». Конечно лучше како-то мероприятие, чем никакого. Тут не поспоришь. Но мне кажется, что в данном случае, надо как-то более серьезно планировать мероприятие. Я знаю, что многие из организаторов выставки издают неплохие журналы. Я их регулярно не читаю, но когда читаю, вижу, что там есть и серьезные, хорошие материалы.
                        На подобные лекции приходят, как мне показалось, как новички, так и вполне кактусисты со стажем. К сожалению, как мне показалось, было мало пищи для ума как новичкам, так и продвинутым. Хотя возможно, я ошибаюсь и это только на мой взгляд))

                        Комментарий


                        • #13
                          В конце недели я постараюсь изложить свои впечатления от экспозиций. Без фотографий, на словах...

                          Комментарий


                          • #14
                            Читать интересно.
                            Спасибо, Дмитрий!
                            Но роль фотографий велика.
                            Очень жалко, что этот рассказ нельзя проиллюстрировать показанными слайдами, по понятной причине.

                            И впечатления от экспозиции усилились бы, имей мы перед глазами фото оттуда.
                            Дмитрий, Вы не фотографировали?
                            Если в кадр попали растения/витрины, о которых Вам есть что сказать, можно дать ссылки на фото из двух тем в подфоруме Какты-Общение.

                            Такое вот нескромное пожелание

                            Комментарий


                            • #15
                              Лиана,
                              Я понимаю, что роль фотографии велика. Возможно, завтра мне дадут на время фотоаппарат, и я смогу в дальнейшем иллюстрировать свои сообщения в этой части форума своими растениями, чтобы действительно было поинтереснее.

                              С выставкой история другая. Большинство экспозиций мне, если честно, не интересны, хотя при этом есть много достойных растений. Поэтому у меня практически нет никакой мотивации делать фотографии (все это есть и в более хорошем качестве в инете). Меня не интересуют онзуки, прививки, каудексы, кристаты - а их на выставке 50%. Меня интересуют анцистрокактусы, эхиномастусы, блоссфельдии, пиррокактусы, вейгартии и др. - а их на выставке 0,001%!

                              В тексте, я имею достаточно возможностей отразить свое восхищение или огорчение вербально. Быть фотокором для меня утомительно. Думаю, и без меня найдется немало людей, которые сделают и разместят фотки.
                              Опять же в фотке есть элемент субъективизма - как снять, как подать. А в своем обзоре выставки я сознательно хотел бы отойти (насколько получится) от каких-либо субъективных оценок и сфокусироваться по возможности только на медицинских фактах.

                              Комментарий

                              Обработка...
                              X